Evoluzione possibile, versione horror

Ho dedicato quest’ultimo fine settimana all’argomento del mio precedente post.
Combinazione, sabato scorso su Marketwatch è stato pubblicato l’articolo Stocks at the mercy of nationalization debate. Parendomi in sintonia con il tema dell’articolo, ho calato il mio post nel calderone dei commenti.
Riporto in sintesi (con l’omissione di qualche intervento non significativo) le reazioni che ha provocato (in parentesi i nickname di ciascuno):

(silvano51)
The masked guest.

A potential guest is wandering around the scene of the global financial and economic dislocation. If it enters the banquet, it will leave only bones… Lately it is quite unperceived as it wears a mask: the oil low cost one… I want neither to name nor to describe it. Neither I want to evoke it at all. But, I’m afraid, it must be tacitly evoked and provoked by the financial global alchemists, due to the stench coming from the private toxic assets turned into public debts and the exponential increasing of the public deficits…

As usual, I apologize for my English.

(Allthatglitters)
Your english was perfect, bordering on eloquent. It is your train of thought that has my mind wandering around your comment. Your writing wears a mask in that I can neither name, describe nor perceive it. I'm afraid however if I dig too deep I may tacitly evoke or possibly even provoke the ever exponentially increasing intellectual deficits which so often plague Market Watch articles and the corresponding commentary pages. I'm curious Silvano... You didn't, perchance, learn to speak english by watching Allen Greenspan's various congressional testimonies over, and over, and over again? Did you?? As usual, I apologize for my sarcasm. It is after all my native tongue...

(gf)
>>You didn't, perchance, learn to speak english by watching Allen Greenspan's various congressional testimonies over, and over, and over again?

FUNNY!! Unfortunately, this comment is only funny in context. (But, MAYBE I can find a way to repeat it). Well said and potentially true. I have a friend (Cambodian) who claims to have learned English by watching Howard Cosell on Monday Night Football. Too funny.

(silvano51)
First of all I must apologize again:

> for my delay: last night, after my post, I went to bed (I'm writing from Genoa-Italy and I didn't expect any comment to mine);

> for my way of writing...(Wall Street Institute some years ago and ... vocabulary, to translate from my mother tongue something I had written two days ago).

So I must thank Allthatglitters for his interest and comment which I have really appreciated. Thanks to gf and cbrealtor too.

What did I want to say with my hermetic comment? That they can't expect to turn mountains of private toxic assets into public debts, with an exponential increasing of the public deficits, without the actual risk of a scary inflation and strong depreciation of the paper currencies (if I'm not wrong, something like that has happened already in the past: for extreme instance, Weimar teaches...).

But I really hope in a less dramatic development of the events...

(Allthatglitters)
Silvano51,

Which Wall Street Institution did you work, or write, for? You are quite correct in your estimation that hyperinflation is the end result of the actions taken by the Fed, Treasury, executive and congressional branches. Very few here understand that a deep deflationary event is always the prerequisite for a hyperinflationary monetary event. The inflation most Americans have become accustomed to, (unfortunately since inflation is the most damaging yet stealth form of wealth confiscation, or if you will taxation, that government has ever created) is bubble inflation were their currency is devalued but assets priced in that currency rise in value at a rate which meets or exceeds the rate of currency depreciation or inflation. Hyperinflation is solely a monetary event wereby the increase in the money supply depreciates the value of the currency at such a rate that, although asset values may rise sharply, the purchasing power of the debased currency is exponetially weakened over time until a full blown currency collapse occurs. The end result of a hyperinflationary event is always the very worst of both worlds. You have increasingly stiffled economic activity as business transactions become more and more difficult to conduct as pricing mechanisms are rapidly made obsolete. You also have consumers desperate to spend any money in hand on any tangible asset available in order to minimize the inevitable lose of purchasing power that even very short periods of time (first measured in months, then weeks, days and finally just before complete breakdown, hours) inflict upon the consumer. This last condition, while it may sound like a retailers dream in today's economic environment, actually is a nightmare as saving, budgeting, even short term planning become an impossibility for all consumers. Think of all the bad decisions consumers made in the previous bubbles when easy credit ran like a river. Now imagine these same consumers who now have proverbial guns to their heads and ABSOLUTELY MUST, AS QUICKLY AS POSSIBLE, spend everything they earn the minute they receive payments. Can you conceptualize how utterly p*** poor their collective decisions will be in a marketplace such as that described above? Hyperinflation produces EXTREME economic dislocations which cripple economic activity as much as, or even more than, wars, epidemics and/or natural disasters. The vast majority of Americans, and readers here I might add, simply can not fathom how credit can be restored in an economy contracting as rapidly as the one they now currently are suffering in. They don't understand what quantitative easing is and they don't understand that central banks can create money at will and have always been able to ram money down lending institutions collective throats in whatever amounts they desire and at the time of their choosing. Why have they been waiting to do this and how much longer until the massive, unprecidented increase in the money supply that currently sits sequestered and idle in various forms is unleashed into the system? I am not smart enough and/or informed enough to answer these questions. If I had that information and the intellect and experience to use it to achieve short term gains by zigging while the bankers zag I would. Since that is not the case I am making the only long term play that makes sense.... I hold physical precious metals.

(silvano51)
Allthatglitters,

I am sorry to disappoint you but "The Wall Street Institute", here in Italy, is simply a school of English. So my financial and economic background and experience perhaps are not the ones you imagine. I am a technician in the field of environment. Nevertheless, I try to do my best and to use my brain also when I face economic and financial matters... This is my passion, also justified as I'm trying not to lose what I have invested (not much indeed). I have read your post and, due to my language problems, I need to read it again and more carefully. At first sight, in my modest opinion, it contains basic concepts which should be shared by everybody... On my part, I am really satisfied to have had your exhaustive point of view, as also here in Italy very few people, among the professional and experienced ones, are aware of the very probable evolution of the events or, perhaps, those who know don't tell it around...

Chi volesse riscontrare quanto sopra sul sito Marketwatch, lo trova a metà pagina circa del link seguente:
http://www.marketwatch.com/news/story/Stocks-mercy-bank-nationalization-debate/story.aspx?guid=%7BA8BF9FCF%2DF6EC%2D467A%2D8E5A%2D0E4E5A10D692%7D#comment1653188

Cosa c’e di rilevante e al tempo stesso di inquietante in tutta questa manfrina? Ovviamente quello che scrive Allthatglitters nel suo intervento più lungo (nemmeno tanto facile a capirsi ad una prima lettura e nel dettaglio, almeno per uno come me) …
Non mi piacciono le vicende horror. Preferisco situazioni rilassanti. Speriamo di non dover convivere con una tale evoluzione e, men che mai, combattere dal vivo una battaglia per la sopravvivenza forse persa in partenza...

The masked guest - Il convitato in maschera

(English version below)
-----------

Si aggira sulla scena dello smembramento finanziario ed economico globale un aspirante convitato. Se entra di prepotenza, del banchetto resteranno soltanto le ossa… Ultimamente non se ne avverte più di tanto la presenza perché porta una maschera: quella del basso costo del petrolio… Io non lo voglio più di tanto menzionare né descrivere, né tantomeno evocare. Ma temo lo abbiano già tacitamente evocato, innescandone irrimediabilmente la nefasta reazione, gli alchimisti della finanza, con gli olezzi che emanano dalle montagne di titoli tossici privati tramutati in debiti pubblici e dalla crescita esponenziale dei deficit pubblici...

----------

A potential guest is wandering around the scene of the global financial and economic dislocation. If it enters the banquet, it will leave only bones… Lately it is quite unperceived as it wears a mask: the oil low cost one… I want neither to name nor to describe it. Neither I want to evoke it at all. But, I’m afraid, it must be tacitly evoked and provoked by the financial global alchemists, due to the stench coming from the mountain of private toxic assets turned into public debts and the exponential increasing of the public deficits…

----------

Il 2010 visto da Europe 2020

(English version not available at the moment)

----------------

Gli analisti di Europe 2020, nel bollettino del 15 febbraio 2009, vedono nero più che mai dal 4° trimestre 2009, con l’irruzione, sulla scena della crisi sistemica globale, della 5^ fase che definiscono di “smembramento geopolitico mondiale”. Questa fase, a loro dire, sarà caratterizzata da due fenomeni primari:
1. la disgregazione del tradizionale zoccolo finanziario rappresentato dal $ e dall’enorme indebitamento in questa valuta;
2. la frammentazione degli interessi dei principali e tradizionali attori del sistema globale attuale.

Eccone i principali sintomi secondo Europe 2020: bilanci sempre più squilibrati, attivi in deprezzamento continuo, debiti e titoli tossici privati tramutati in debiti pubblici, deficit pubblici in crescita esponenziale, arresto dei servizi pubblici, crescente incapacità nel far fronte alle scadenze finanziarie di qualunque natura ovverro cessazione dei pagamenti, crisi del credito, moltiplicazione dei fallimenti di banche, finanziarie ed altre imprese, perdita di fiducia nelle tradizionali monete di riferimento…

Parlano poi delle due sequenze parallele (ma non necessariamente eguali in velocità) che avranno origine da questi fenomeni:
a) La decomposizione rapida dell’insieme del sistema internazionale attuale, con scarsissima fiducia che il G20 del 2 aprile prossimo possa in qualche modo incidere (perché, a loro dire, i 2/3 dei partecipanti sono quelli che rappresentano “quel mondo che sta sprofondando sotto i nostri occhi” e altro non sanno o possono fare se non proseguire nella deleteria china della cura degli effetti senza affrontarne le cause alla radice…);
b) La disgregazione dei grandi attori globali, dagli Stati (come USA, Regno Unito, Cina, Russia, UE) ove emergeranno, sempre più forti, le contraddizioni e le tensioni interne, ai potentati economico-finanziari, con caduta dei nodi strategici del sistema finanziario e monetario mondiale (Wall Street, City di Londra, Piazze di Tokio, Hong Kong, Singapore, Dubai ,…).

Le loro raccomandazioni per la sopravvivenza? Dicono di guardarsi da quei Paesi dove sono troppo diffuse le armi da fuoco e da quelli che dipendono troppo dall’estero per i settori energetico ed alimentare... Dicono di organizzarsi eventualmente in comunità locali…
Altre raccomandazioni? Dicono di tenersi liquidi, di conservare almeno il 30% dei propri averi in metalli preziosi (detenzione fisica diretta, non in qualche banca o sotto forma di certificati…).
Ribadiscono credibilità a medio termine nell’Euro, Yen e Yuan, al contrario del US $, Lira Sterlina e Franco Svizzero…

Bel quadretto.
Vero?

La convinzione che si va diffondendo

(English version not available at the moment)

----------

Tra i frequentatori di importanti siti ove è dato spazio ai commenti (Marketwatch, per esempio), si va diffondendo la convinzione che, a fronteggiare il disastro finanziario ed economico, non possano essere gli stessi che lo hanno provocato: niente di più semplice e logico, dicono, al punto che nemmeno il più pignolo dei cattedratici ne esigerebbe la dimostrazione. Semmai, con i loro maldestri espedienti, riusciranno soltanto a far sprofondare ulteriormente la crisi, ben attenti, loro, a non pagarne le conseguenze…

E’ evidente il riferimento ai top manager di aziende, di istituti di credito, di finanziarie, fino a salire alle banche centrali ed agli organismi di controllo…

Se la convinzione è fondata, c’è da aspettarsi un tracollo senza molti precedenti (che non siano stati diretta conseguenza di guerre o rivoluzioni), peggio del ’29, per via della sua dimensione globale…

Qualche idea (un pò troppo) ragionata

(English version not available at the moment)
--------

Il 28 giugno 2008 avevo inserito il post dal titolo “Secondo semestre 2008: scoppio delle bolle speculative” nel quale mi ero rammaricato che non si riuscisse a mettere a fuoco le possibili strategie, o più semplicemente le scelte, che consentissero di smorzare il colpo. Avevo parlato di una ipotetica graduatoria di livello di rischio, da affinare al meglio, ibrida, ossia funzione di tutte le possibili variabili eterogenee o parametri che la potessero influenzare. Avevo quindi enumerato queste variabili associandole a specifici rischi… Qualcosa di molto grossolano, tanto per tenere in esercizio la mente.
In questi 6 mesi ho sempre continuato ad impegnarmi su questo rompicapo. Con la logica e il ragionamento, visto che non sono bravo nell’azzardo o in altre tecniche. E qui sta la prima criticità, perché, come ho già avuto modo di dire, l’evoluzione dei mercati, troppo spesso, è imprevedibile e trascende dal razionale (si pensi anche a tutte le manipolazioni operate sui mercati dalle mani forti, le quali tuttavia non possono reggere a tutte le condizioni, specie a quelle estreme, ad esempio quando un sistema collassa, né a lungo termine se sono contro ogni regola...)
La seconda criticità sta nel fatto che non ho sviluppato uno studio analitico rigoroso bensì delle valutazioni spot qualitative, basate su informazioni talvolta superficiali talvolta carenti o non riscontrabili. Non ho trascurato a cuor leggero alcun input che ho potuto acquisire dall’esterno ma l’elaborazione dei dati l’ho fatta semplicemente con la mia testa con i limiti ed i condizionamenti di carattere soggettivo che ciò può comportare… Ho preso in esame anche i suggerimenti degli analisti di Europe 2020, senza però riuscire a condividerli completamente…

Banche affidabili e non: questa variabile (e conseguente livello di rischio) non l’ho affrontata (né forse disporrei degli strumenti e delle cognizioni per farlo) quanto basta per esporre delle conclusioni un minimo esaustive e sufficientemente riscontrabili, al di là delle notizie di pubblico dominio. Oltretutto la questione è intricata e molti dati ed informazioni non si conoscono o se ne conoscono le versioni ufficiali… Dicendo bene di una certa banca in base a quanto se ne sa oggi, si potrebbe essere smentiti l’indomani … In buona sostanza, è un pò come camminare sopra un campo minato senza... un rilevatore di mine... Infine sparare giudizi in questo ambito potrebbe essere pericoloso e comportare conseguenze...

Ho invece affrontato la variabile Rischio Paese e connessa valuta.
Scartati a ragion veduta gli USA e il Regno Unito. Esclusi il Giappone e la Svizzera nonostante abbiano fama di Paesi Rifugio in tempi di crisi (con riferimento alle rispettive valute).
Non raccolti elementi convincenti sulla capacità di tenuta alla crisi dei Paesi emergenti (Brasile, Russia, Cina, ecc.). Più di un dubbio per l’Eurozona ed altri Paesi europei.
Ne escono due Paesi che potrebbero patire la crisi con danni più contenuti rispetto alla media: sono l’Australia e la Norvegia, pur con qualche dubbio in più riguardo alla Norvegia...
Eccone le ragioni che ho raccolto (con l’indicazione dei possibili limiti e fattori “contro”):

a) L’Australia
E un continente fisicamente a sé, legato agli USA ma non agli eccessi, almeno non come il Canada (altro paese OK, non fosse per la sua contiguità e i troppo stretti legami economici con gli stessi USA).
E’ Paese politicamente stabile, strutturalmente ed economicamente evoluto.
La corruzione è pressoché inesistente (Transparency International).
E’ ricco di materie prime (nonostante i limiti di quest’aspetto in tempi di crisi economica).
Ha un debito pubblico pari al 15,4% del PIL nel 2007 (classifica CIA – The World Factbook)
Ha un prodotto interno lordo pro-capite di 36.300 US$ nel 2007 (classifica CIA – The World Factbook)
La banca centrale australiana segue “ad una certa distanza” la politica dei tassi della Federal Riserve: il tasso di sconto ai primi di ottobre era il 6% e credo sia tale ancora oggi; probabile che lo riducano, ma sono ancora lontani dal cul de sac nel quale si sono cacciati gli USA, ancor prima il Giappone e nel quale, piano piano, sta per finire anche Eurolandia.
Il dollaro australiano, negli ultimi sei mesi, ha perso circa il 30% rispetto al dollaro USA.


b) La Norvegia
E’ Paese politicamente stabile, strutturalmente ed economicamente evoluto.
La corruzione è a livelli contenuti, molto bassa se rapportata alla media mondiale (Transparency International).
E’ produttore ed esportatore di petrolio e gas naturale, con riserve ancora significative (mosca bianca in Europa occidentale).
Ha 4,5 milioni di abitanti soltanto.
Ha un debito pubblico pari al 75% del PIL nel 2007 (relativamente alto, classifica CIA – The World Factbook)
Ha un prodotto interno lordo pro-capite di 53.000 US$ nel 2007 (il 5° più alto, classifica CIA – The World Factbook)
La banca centrale norvegese sta seguendo la universale politica di taglio dei tassi di sconto: il 17 dicembre scorso, lo ha portato di colpo dal 4,75% al 3% (fattore contro).
La corona norvegese, negli ultimi sei mesi, ha perso circa il 40% rispetto al dollaro USA.
Esiste il fondo petrolifero sovrano (Norways’s Sovereign Oil Fund) ribattezzato, per un verso impropriamente, Fondo Pensioni Governativo. Istituzionalmente non è destinato ai pensionati di oggi ma alle future generazioni. Questo fondo non basa le sue entrate sulle contribuzioni pensionistiche dei lavoratori attivi, bensì sui proventi del petrolio che reinveste all’estero, essenzialmente in azioni ed obbligazioni. Su internet è reperibile il prospetto del suo portafoglio azionario al 31 dicembre 2007 (cercare Norges Bank Investment Management, Annual Report 2007, Government Pension Fund, Global Holding of Equities): si tratta di 43 pagine, ogni pagina riporta ~160 azioni diverse di altrettante società quotate nei più disparati settori e Paesi al mondo. I gestori del fondo continuano imperterriti ad investire senza disinvestire alcunché, nel senso che risultano esservi, ad esempio, anche delle Lehman Brothers o altri titoli che gestori più accorti avrebbero scaricato, per cui la perdita di questo fondo, conseguente al crollo delle borse nel mondo, è marcata e pubblicamente ammessa dagli stessi gestori: anche nel 3° trimestre 2008 è stata notevole, solo in parte compensata dai maggiori introiti dal petrolio. La diversificazione è assai spinta e non pare più di tanto fatta a pioggia. Il valore del fondo, al 30 settembre 2008, risultava di 2.120 miliardi di corone. Il fondo sta subendo, in quest’ultimo periodo ancor più di prima, una sensibile perdita in termini di valore globale a causa dell’ulteriore crollo dei mercati azionari, nemmeno più compensato dagli introiti del petrolio, visto che la quotazione dell’oro nero si è drasticamente ridotta agli attuali ~ 40 $ al barile (fattore contro). Avere riserve di petrolio (e la piattaforma continentale norvegese ne contiene ancora) è comunque un elemento a favore.

Cosa dicono in estrema sintesi gli analisti di Europe 2020
Gli ultimi bollettini non parlano dell’Australia, mentre è menzionata negativamente la Norvegia (bollettino n° 28 del 15 ottobre 2008), per via del fondo sovrano di cui sopra, di cui evidenziano le forti perdite a causa del crollo delle borse.
Riguardo alle valute, nell’ultimo report (emesso il 15 gennaio 2009, quindi 3 giorni fa rispetto alla pubblicazione di questo post), scommettono sulla tenuta dello Yen, del Yuan cinese e dell’Euro, mentre vedono nero per US$, Lira Sterlina e Franco Svizzero.

Nota importante

Questo blog è aperto all’accesso e ad ogni riscontro critico (che sarebbe gradito in quanto ne migliorerebbe il contenuto) da parte di chi fosse interessato, ma resta soprattutto un promemoria-riscontro per il sottoscritto. Spero quindi che nessuno dei (pochi) lettori che si trovassero ad incrociarlo compia scelte che, a posteriori, si possano rivelare economicamente sconvenienti, a causa del suo contenuto.

Core Tier 1 alla deriva ovvero ai derivati

(English version not available at the moment)

--------

Si parla insistentemente del Core Tier 1: per un istituto bancario, questo parametro è il rapporto tra il capitale proprio e gli impegni a rischio (ossia i crediti e gli investimenti a rischio di recupero). Più è basso il suo valore più è critica la posizione dell’istituto...

Eugenio Benetazzo, dal meeting di Cesena del 25 ottobre scorso, ha diffuso la tabella seguente:

ISTITUTO BANCARIO ............................... Core TIER 1 (%)

Banca CARIGE .............................................. 12,08 (<=> 12,08 / 100)
UBI Banca ................................................... 10,32
Credito Valtellinese .........................................10,22
Banco Popolare .............................................. 8,47
Intesa SanPaolo ............................................. 8,22
BIPIEMME .................................................... 7,53
MPS ........................................................... 7,01
Santander .................................................... 6,05
Unicredit ..................................................... 5,63
Credem ....................................................... 5,35
HSBC .......................................................... 5,26
BBVA ........................................................... 5,14
RBS ............................................................ 3,91
Société Générale ............................................. 3,74
BNP Paribas ................................................... 3,09
LLoyds ......................................................... 3,01
Credit Suisse .................................................. 3,01
Credit Agricole ................................................ 2,81
UBS ............................................................. 2,52
Barclays ........................................................ 2,41
Deutsche Bank ................................................ 1,69

Si tratta di un elenco parziale. Mancano del tutto le grandi finanziarie americane e non solo quelle… Né ricordo se Benetazzo abbia indicato la fonte da cui ha attinto questi dati.
Tuttavia è ragionevole credere che siano veritieri o, forse meglio dire, siano dati “ufficiali”.
Per Unicredit è quello sopra riportato, tant’è che, proprio in questi giorni, i vertici dell’istituto stanno facendo uno sforzo notevole per elevarne il valore di circa un punto percentuale con un aumento di capitale, nella speranza di mettere la quotazione del titolo azionario al riparo dalle “insidie” dei mercati, ossia dagli attacchi più o meno speculativi o più semplicemente dalle vendite, che hanno prodotto una forte perdita del valore del titolo stesso in quest’ultimo anno.
Già perché, di questi tempi, raddoppiare il valore del Core Tier 1 sarebbe impresa ciclopica; infatti occorrerebbe raddoppiare il capitale sociale oppure dimezzare i crediti inesigibili, entrambe operazioni alquanto difficili se non impossibili vista l’aria che tira…
Ma quello che sorprende della tabella, è il dato bassissimo di Deutsche Bank…
Non compare il dato di Commerzbank, seconda banca tedesca, ma non dev’essere stato molto alto nemmeno quello, visto che il Governo Tedesco, il giorno 8 gennaio scorso, ha nazionalizzato il 25% di questa banca, con apporto di nuovo e rilevante capitale pubblico, giusto per portare il Core Tier 1 al 10%... Il giorno dopo (ossia l'altro ieri rispetto alla data di questo post), per tutta risposta, il mercato azionario ha reagito con un -11% sul titolo…
Questo accade in Germania, primo Paese dell’Eurozona per importanza e peso economico. Chi ritiene che valga l'equazione Euro = Germania = Certezza + Solidità, potrebbe trovarsi a gestire qualche piccolo dubbio…
E cosa dire delle due più grandi banche svizzere nonché tra le più grandi banche al mondo, UBS e Credit Suisse? Entrambe, specie UBS, hanno già pesantemente pagato per il troppo modesto livello del Core Tier 1, in termini di perdita di valore dei loro rispettivi titoli azionari. In aiuto di UBS è recentemente intervenuta la Banca Centrale Svizzera mentre per CS è intervenuto un fondo petrolifero sovrano ma, in entrambi i casi, ben lungi dall’incidere sul loro rispettivo Core Tier 1 in misura significativa e tranquillizante. Se la crisi si dovesse accentuare, le due grandi banche (multinazionali oltre che svizzere) sarebbero nazionalizzate dalla Banca Centrale con il supporto dei contribuenti svizzeri?
Dell’Italia forse è meglio non parlare troppo, anche perché appare impresa non facile…

Dollaro in (temporaneo?) recupero e repentina discesa del prezzo del petrolio - Cosa dice Europe 2020?

(English version not available at the moment)

--------

(Aggiornamento di fine anno 2008, anche con riferimento alle ultime analisi di Europe 2020)

--------

Rispetto alla situazione in atto sei mesi fa e alle conseguenti previsioni, i due eventi di mercato che, sorprendendo un pò tutti gli analisti, hanno comportato variazioni inaspettate sono:

a) Il recupero del dollaro: da ~1,60 a ~ 1,30 sull’Euro

b) Il forte ridimensionamento del prezzo del petrolio (da ~150 a ~ 45 $/barile)

Nessuna nuova sul resto delle previsioni che rimangono tal quali.

Mentre l’imprevisto recupero del dollaro potrebbe essere l’effetto di manipolazioni concertate, la caduta del prezzo del petrolio risente in buona misura (anche se forse non solo) dei venti di crisi che già stanno colpendo ma ancor più colpiranno duramente dell’economia reale, gli USA in testa.
Quindi dal petrolio e da tutti i prodotti di raffinazione che muovono l’economia reale arriva una boccata d’ossigeno. Ma ogni medaglia ha il suo rovescio: il petrolio a 45 $, per di più con un $ parecchio svalutato dalle vicende di questi ultimi tempi, rappresenta un allarmante termometro della crisi attesa nei mesi a venire …

Tornando all’evoluzione del dollaro, sul sito Marketwatch avevo postato il seguente commento ad uno loro specifico articolo del 23 ottobre 2008:
I’ve read many reasons about the US $ recent rise. Here is my opinion too:
> I agree with some previous comments: the money and currency markets are strongly manipulated, as written already;
> There are two parallel/interconnected currency markets, the largest telematic one (intangible money) and the (normally smaller) paper currency market. A lot of investors are selling their (US $ quoted) assets and ask to be paid cash: nothing but paper money to keep instead of (intangible) bank deposits or something like that (as confidence is lost). In other words, they put into practice the following way of thinking: better to keep some amount of tangible dollar bills, never mind if they lose their purchasing power, than to find out to own nothing… And this contributes to rise the dollar exchange rate. It’s a plain market matter (basic rule of supply and demand). Of course, such a way of saving money gives no interests. So the Yen is even better (than the US Dollar)…
Questo mio commento, dopo aver ricevuto 5 voti positivi da altrettanti lettori (i primi ed ultimi ad averlo letto), è stato fatto sparire quasi subito assieme a tutto l’articolo…

Gli analisti di Europe 2020, nel bollettino emesso il 15 dicembre 2008, fanno una revisione critica delle anticipazioni da loro pubblicate nei mesi precedenti stimando di averle azzeccate all’87%.
Tra quelle sbagliate al 100% citano:
· la mancata elezione di McCain (che avevano dato per certa);
· la crisi istituzionale in Francia, con crollo d’immagine per Sarcozy, fatto non verificatosi (ma, dicono gli stessi analisti, il rischio è tutt’altro che superato …);
· cambio EUR/USD a 1,75 per la fine del 2008: per loro, il raggiungimento di questo livello di cambio è solo una questione di tempo, con un ritardo dell’ordine di un trimestre o poco più…
Tra quelle solo in parte sbagliate (al 50%) citano l’anticipazione sui costi energetici in quanto non avevano previsto la brusca inversione di tendenza del prezzo del petrolio a partire dalla scorsa estate.
Tutte le altre anticipazioni sono state da loro valutate corrette in quanto confermate dai fatti.
Tra queste anche la prevista (e da loro non condivisa) discesa dei tassi d’interesse da parte delle banche centrali, unitamente alla diffusa convinzione (da loro analogamente non condivisa) che tale riduzione possa essere risolutiva della crisi e sufficiente a rilanciare l’economia…

Tutto quanto sopra, salvo errori ed omissioni da parte di chi scrive (viste le non certo illimitate capacità e conoscenze). Quindi con beneficio di attenta verifica critica da parte di chi dovesse leggere, specie riguardo all’aspetto delle previsioni.